БЕСПЛАТНЫЕ
КОНСУЛЬТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ:
(495)1780015 (с 10.00 до 19.00 ежедневно)
Предлагает:
подготовка материалов заявки,
в т.ч. составления описания за
Заказчика, проведение
патентного поиска на чистоту,
подача заявки и ее
сопровождение до получения
патента, поддержание действия
патента и продление, помощь в
защите от действий по
нарушениям патента,
оформление договоров на
передачу лицензий и уступку
прав, патентные споры,
составление патентных
претензий, опротестование и
отстаивания патентов в Палате
по патентным спорам, поиск
решений в получении патентов на
уже существующие известные
объекты, обход действующих
патентов, помощь в получении
рабочих патентов на объекты, уже
существующие на рынке (известные из
уровня техники).
11 февраля состоялось интервью с руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симоновым. Он отвечал на вопросы КонсультантПлюс и те, что были заданы через Интернет. Интервью показало, что ответы Симонова были уклончивыми, обобщающими, зачастую уходили от сути вопроса.
Например, на вопрос от нашей службы:
Почему отсутствуют нормативные акты по процедуре предъявления претензий и этапам мер в отношении нарушителей интеллектуальной собственности (ИС)? Много разговоров относительно взаимодействия правоохранительных органов и Роспатента, но без законов, регулирующих саму процедуру подключения правоохранительных органов для наказания нарушителя ИС, это остается в ранге разговоров, пожеланий и обещаний. Неужели сложно принять хотя бы ведомственные акты относительно данной процедуры? Тогда на их основе можно было бы доказывать сам факт нарушения с подключением уже конкретных законов. Пока эти процедуры все юристы ведут по-разному - кто как хочет и у кого как лучше получается.
Симонов ответил так:
Нарушение прав на интеллектуальную собственность в Российской Федерации преследуется в соответствии с административным и уголовным законодательством. Принятие каких-либо нормативно-правовых актов в этой области, на наш взгляд, не представляется необходимым. Если обладатель исключительного права считает, что его права нарушаются, он должен обратиться либо в таможенные органы, либо в органы МВД, либо судебные органы – в зависимости от характера нарушения. Палата по патентным спорам работала, работает и будет работать в правовом поле, руководствуясь законом.
Т.е. либо Борис Петрович не понял сути вопроса, либо вообще не сторонник вмешивать свой аппарат в решение данных проблем. Реальная же проблема есть. Она связана с тем, что суды еще не наработали практику решения споров по нарушению ИС и часто ошибаются в своих решениях по причине отсутствия каких-либо регулирующих нормативных актов, которые бы толковали те или иные нарушения, степень их тяжести и степень ответственности по ним.
При этом в других ответах на вопросы Симонов сам признает, что судами еще не наработана практика в решении споров по нарушениям ИС.
От ответа на вопрос:
Почему эксперты отдела полезных моделей часто занимаются видимостью экспертизы (показухой), а именно приводят ссылки на сведения из сети Интернет, где якобы есть однотипные аналоги заявляемого объекта, имитируя экспертизу по существу в отношении проверки заявки по новизне (хотя ей они вообще заниматься не должны)? При этом их не волнует законодательная норма правил, по которой сведения из Интернета признаются только на дату публикации печатного источника. Палата по патентным спорам, напротив, справедливо рассматривает эти ссылки из Интернета по данной норме. Почему такая нестыковка в работе ведомств?
Симонов практически уклонился:
Что касается ФИПС. Практика предоставления правовой охраны полезным моделям показывает, что упрощенная процедура предоставления правовой охраны данному результату интеллектуальной деятельности приводит к случаям недобросовестного использования некоторыми заявителями норм законодательства. Это может приводить к появлению охраняемых полезных моделей, представляющих собой известные и широко представленные на российском рынке устройства, и давлению со стороны обладателей таких охранных документов на производителей аналогичной продукции, что способствует недобросовестной конкуренции.
Типичной ситуацией в указанных случаях является представление заявителем в разделе описания "уровень техники" в качестве ближайшего аналога (прототипа) не известного и широко используемого устройства, а иного, более далекого от заявленной полезной модели аналога. В этом случае экспертиза указывает на факт широкой распространенности такого устройства на российском рынке, и подтверждением этого факта иногда служат сведения из Интернета. Эти сведения не должны восприниматься как ссылка, порочащая новизну предложенной полезной модели, они приводятся экспертизой лишь для подтверждения факта широкого использования устройства, в силу чего данный аналог должен быть известен и заявителю.
Норма Правил, согласно которой ссылки из Интернета включаются в уровень техники с даты публикации документов, которые стали доступны с помощью Интернета, приведена в вопросе не до конца: в случае отсутствия такой даты ссылка включается в уровень техники с даты помещения ее в Интернет при условии ее документального подтверждения. Видимо, речь идет о признании Палатой по патентным спорам отсутствующим или недостаточным подтверждения даты размещения ссылки, приведенной экспертизой, то есть о конкретном случае. В целом расхождения в правоприменительной практике нет.
Следует заметить, что в тех случаях, когда заявитель действительно по каким-либо причинам не знал о факте широкого использования устройства и целью патентования является правовая защита не чужой, а собственной разработки, заявитель, как правило, выражает благодарность экспертизе за представленные сведения.
Следует понимать Бориса Петровича так, что мы еще должны говорить спасибо экспертам за то, что они что-то там отрыли в интернете (зачастую тоже, что выпускает сам автор), прислали нам запрос и этим оттянули срок получения патента на полезную модель месяца на 3. Большое им спасибо! Очень полезную работу делают, а главное, не свою.
И то, что признает Палата по патентным спорам в вопросе как раз и отмечалось как верное - признается та ссылка в Интернете, у которой есть подтвержденный печатный источник на ее дату публикации. Ссылки, которые собирают эксперты отдела полезных моделей этими подтвержденными источниками не обладают никогда. Поэтому эксперты полезных моделей часто и занимаются показухой - видимостью работы, вместо того, чтобы проверять материалы заявки в соответствии с Правилами.
В других интересных вопросах Симонов подчеркнул приверженность его аппарата тому, чтобы сроки проведения экспертизы заявленного обозначения оставались не регламентированы. Этим он снимает проблему нехватки профессиональных кадров среди экспертов ФИПСа (если сроки не ограничены, то те же эксперты могут рассматривать и большее вне нормы число заявок). Его обоснование на тот факт, что "сроки проведения экспертизы заявленного обозначения по существу определяются рядом объективных причин, в том числе постоянно увеличивающимся объемом поступающих заявок на регистрацию товарных знаков (знаков обслуживания)" не выдерживает критики. Если надо, например, по срокам регистрации договоров - то проблем там нет вовремя зарегистрировать заявку и договор по патенту.
Но при регистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков - нет желания проводить экспертизу по всем им быстро. И стимулов эксперты Роспатента работать не имеют (от того, что эксперт обработает больше заявок ему слаще не станет), получают мало. При желании эксперт может провести поиск по заявке и написать отзыв или выдать решение за день-два. Но работоспособные эксперты за 1 месяц обрабатывают не более 7 заявок на изобретения. Только лучшие обрабатывают по 10. А дали бы материальный стимул - обрабатывали бы и в 2 раза больше. Денег Роспатент на пошлинах зарабатывает более миллиарда долларов в год и выбить доплаты экспертам из бюджета при желании можно.
Предлагает:
подготовка материалов заявки,
в т.ч. составления описания за
Заказчика, проведение
патентного поиска на чистоту,
подача заявки и ее
сопровождение до получения
патента, поддержание действия
патента и продление, помощь в
защите от действий по
нарушениям патента,
оформление договоров на
передачу лицензий и уступку
прав, патентные споры,
составление патентных
претензий, опротестование и
отстаивания патентов в Палате
по патентным спорам, поиск
решений в получении патентов на
уже существующие известные
объекты, обход действующих
патентов, помощь в получении
рабочих патентов на объекты, уже
существующие на рынке (известные из
уровня техники).
Патентование
ИЗОБРЕТЕНИЙ
Патентование
ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ
Патентование
ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ
Регистрация
ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ в России, МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ
